|
|
| kolkiewolkie |
| quote: | Originally posted by DjSuez
ik verklaar niemand hier voor sukkel (k voel me aangesproken..:) )
|
don't :) |
|
|
| total woot |
| quote: | Originally posted by Terpsichore
Als God alles voor ons zou beslissen dan zouden we toch niet meer vrij zijn en zijn marionette spel zijn? Dat is niet zo. Mensen zijn vrij om goed of kwaad te doen. |
Maar waar ligt de grens tussen wat wij zelf kunnen doen, en wat god voor ons beslist? En hoe weet je dus of iets je eigen "stomiteit" is, of dat het gods wil is?
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
Als de evolutie waar zou zijn, dan zou die nog steeds bezig moeten zijn (het woord zegt het zelf al). Dan zouden er ook nog ergens aap-mens-achtigen rond moeten lopen de aardbol. |
NEE! en wel om de volgende reden:
(getallen zijn niet correct, maar het gaat om het voorbeeld)
Stel dat het 10.000 jaar duurt vanaf van het moment dat de mensaap begon te evolueren tot dat ze is geworden tot wat ze nu is (homo sapiens). De mensaap die zich splitste naar mens of aap is al 10.000 jaar dood. Haar nakomelingen zijn verder ge-evolueerd tot danwel aap, danwel mens, maar de tussenvorm is al 10.000 jaar dood, het is dus niet erg waarschijnlijk dat er "nog eentje op deze aardbol rondloopt"
Ps. ik geloof niet, omdat het me
a) Onwaarschijlijk lijkt dat er zoiets als de Voorzienigheid is, en
b) Omdat ik graag "geloof" dat ik zelf bepaal hoe ik mn leven leid.
Grtzz
WooT |
|
|
| Terpsichore |
| quote: |
Maar waar ligt de grens tussen wat wij zelf kunnen doen, en wat god voor ons beslist? En hoe weet je dus of iets je eigen "stomiteit" is, of dat het gods wil is?
|
^ Wat beslist God voor ons?
Ik denk dat wij alles zelf beslissen. Je maakt toch zelf je keuzes, dat doet God niet voor jou. |
|
|
| eieregooie |
| quote: | Originally posted by DjSuez
Go eieregooie, mooi gezegd!
alleen over die tenen...tis maar een voorbeeld k weet t, maar zonder tenen kun je niet lopen zoals je nu doet hoor, dus die zul je niet kwijtraken... |
Ehm... mja, het id is dat je je grote teen nodig hebt, samen met iets anders... maar daar heb je niet die andere 4 losse tenen voor nodig. Die 4 zullen aan elkaar vast komen te zitten, of eventueel een nieuw "lichaamsdeel" vormen. Tape die 4 maar eens aan elkaar vast ofsow voor een weekie en je zult zien dat je gewoon kunt doen wat je anders ook kan :) Dit is pure speculatie natuurlijk, maar het zou me niets verbazen als het gebeurd :)
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
I: Survival of the fittest, dat is een kernpunt uit de evolutietheorie toch? Leg me dan eens uit hoe dat werkt als soorten zich steeds ontwikkelen? Een dier in ontwikkeling is zwakker dan de áchtergebleven' dieren en kan dus niet overleven. Bijv. een vis die op het land wil (waarom ie dat zou willen is me ook een raadsel) 'ontwikkelt' pootjes, maar die zijn er niet van de een op de andere dag. Hij is dus half-vis en half-?. Daardoor kan hij minder en minder goed op t land EN minder goed in het water bewegen, met als gevolg dat hij het onderspit zal gaan delven --> weg evolutie. |
Die vis die het land op wil was al een zwakkere in het water, dat verklaart waarom hij het land op wil. Dat die vis evolueert in een half-vis half-reptiel, wil niet per definitie zeggen dat die half-vis half-reptiel zwakker wordt in het water omdat hij pootjes krijgt. (met pootjes kan je immers ook zwemmen dus misschien werd 'ie er alleen maar beter van ;) ) En aangezien dit beestje de eerste was die het land op kon, maakte het niet uit hoe goed hij zich op het land kon bewegen. Hij was immers de enige die het land op kon. Z'n vijanden konden dat water nog niet uit. En dat maakt 'm juist sterker ten opzichte van zijn vijand.
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
II: Evolutie gaat toch uit van een-celligen? Dus al het leven komt daaruit voort, dus er moet wel evolutie tussen soorten hebben plaatsgevonden, voordat er ook maar begonnen kan worden met eventuele kruisingen... (PS: de genenstructuur/DNA van de aap en de mens komt met 99% overeen dacht ik, maar no way dat er een tussenvorm kan ontstaan. Als hey zelfs daar al niet lukt, hoe wil je dan verklaren dat het bij andere wel lukt? |
Misschien zou je even willen uitleggen wat je precies met "evolutie tussen soorten" bedoelt. Ik geloof niet dat ik dat helemaal begrijp. De enige manier waarop vermenging van twee soorten mogelijk is, is via kruising. Evolutie heeft slechts betrekking op de eigen soort en diens positie ten opzichte van andere soorten. Uit evolutie kunnen wel verschillende soorten onstaan.
Het is allemaal begonnen met 1 soort eencelligen (of voor mijn part slechts 1 enkele eencellige). Deze had de mogelijkheid te leven (zichzelf te vermenigvuldigen, in dit geval door middel van celdeling) op onze aarde. Kennelijk waren de leefomstandigheden voor deze eencelligen niet ideaal, en zijn ze gaan evolueren. Ze gingen zichzelf dus aanpassen aan de situatie op aarde. Dit deden ze echter niet op dezelfde manier (ze vormden dus niet allemaal dezelfde aanpassingen).
Om dat laatste te verduidelijken gaan we weer even terug naar de vis die kennelijk niet sterk genoeg is in het water. Hier wil de vis duidelijk iets aan doen, anders overleeftie het op de lange termijn niet. Maar er zijn meerdere opties om een verdedigingsmechanisme te ontwikkelen. Een van de opties is het ontwikkelen van pootjes, waardoor het beestje het land op kan vluchten, terwijl een andere mogelijkheid zou zijn giftige stekels te ontwikkelen.
Beetje duf voorbeeld, maar het illustreert wel het ontstaan van verschillende soorten gedurende de evolutie.
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
En over dat bewijs van die tussenvormen: daar heb ik nog nooit over gehoord, ze zoeken er nog steeds (tot sins juttemus). |
Mja... voor mij persoonlijk is er genog bewijs, zoals ik al zei. Al die tussenvormen die als wel gevonden zijn zoals de neanderthaler e.d. lijkt me vrij duidelijk dat dat mensen zijn geworden. Zijn ze anders zomaar uitgestorven en is de mens spontaan uit klei ontstaan. Ik weet wel wat ik aannemelijker vind iig :)
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
III: Dat is de vraag over de kip of het ei, en daar kan ik moeilijk op antwoorden.... |
Ja, is idd wel beetje kip of ei... Maar als je het verhaaltje hierboven hebt gelezen weet je nu waarom ik denk dat "het leven" zich heeft aangepast aan de omstandigheden op aarde, en niet andersom.
| quote: | Originally posted by Cosmic Guy
Dan nog wat losse opmerkingen: Geloven jullie wel dat wat er in de Bijbel staat eht gebeurd is? Dus over de ark van Noach, de slavernij in Egypte, Jezus, de zondvloed ed.? Want de Bijbel is een geschiedenisboek en geen verhalenboek ... |
De ark? Ja, mij ass. Alle diersoorten op 1 bootje zeker? Hoe weetie zeker dattie niks vergeten is die Noach? En die overstroming was er ook niet, anders zouden daar wel sporen van gevonden zijn. Ze kunnen immers ook aantonen dat er (nog veeeeeeeeel eerder trouwens) een ijstijd is geweest). Geloof ook niet dat je dit verhaal zo letterlijk moet nemen. En het is niet aan mij, maar aan de gelovigen om van dit verhaal de intentie te achterhalen.
Slavernij in Egypte? Ja, maar niet OMDAT het in de bijbel staat, maar vanwege afbeeldingen en teksten e.d. die in egypte gevonden zijn.
Jezus, mogelijk... er is niemand die kan achterhalen of Jezus echt bestond ofdattie fictief was.
En ik vind de bijbel geen geschiedenis boek. In een geschiedenisboek staan feiten en geen wonderen. Het is wel een historisch boek, maar dat is iets anders. En ik vind de bijbel een verhalenboek, maar iemand anders vindt weer van niet. Daarom is de bijbel de bijbel. Deze is niet in een officiele categorie of algemeen geaccepteerde categorie in te delen. Hooguit in de categorie "religieuse boeken" tussen de koran en de leidraad van een of andere onbekende sekte.
Grtz! |
|
|
| TimeportE |
ik hoorde menig maal van mensen, we zijn allemaal onstaan door de oorknal, deze is ontstaan doordat er stoffen bij een zijn gekomen en toen knal.. die stoffen waren er blijkbaar al altijd.. hoe zijn die stoffen daar dan gekomen?
en trouwens de bijbel, is niet allemaal waar. en sommige dingen zijn gewoon erg overdreven of andes opgeschreven.. er zijn 4 evangelisten, deze schreven de bijbel 30 jaar NA de dood van jezus.. deze 4 spreken elkaar zelfs soms tegen hoe dingen zijn gebeurd of net iets anders.. je kan dan gewoon aannemen dat meeste dingen zijn gebeurd maar overdreven zijn opgeschreven. omdat ze zelf zo onder de indruk waren waren zij erg standpunt gebonden, ...
de bijbel is dus volgens mij ook niet een feitenboek.
en over die oorlogen die met godsdienst te maken hebben: in de bijbel is het erg duidelijk dat jezus en god tegen oorlogen zijn.. hoe kan iemand dan aan de hand van bv de bijbel een oorlog aanrichten via deze godsdienst?..
oorlogen zijn er bijna altijd alleen maar om politieke redenen, een man die het geloof gebruikt om zo meer macht te krijgen. |
|
|
CLICK TO RETURN TO TOP OF PAGE
tranceaddict Forums Archive > Local Scene Info / Discussion > Europe > Europe - Holland
|
