|
|
| Blik |
Het is weer bijna 11 september en de ouwe thread daarover is ook weer opgeleefd, maar er is nu een ander vraagstuk in de wereld. Moeten we Irak bombarderen of niet? En onder welke voorwaarden moeten we ze bombarderen?
Als je wilt onderbouw je mening ook, laat er maar een goeie discussie uit komen.
Ik vind dat Irak alleen gebombardeerd mag worden als ze:
1. massavernietingswapens hebben
2. VN toestemming geeft |
|
|
| JunKX |
'Atta bezocht Saddam voor 11 september'
Uitgegeven: 8-9-2002 13:58
MILAAN - Mohammed Atta, het vermeende hoofd van de groep kapers die vorig jaar aanslagen pleegde in de Verenigde Staten, heeft in Bagdad een bezoek gebracht aan Saddam Hussein. Dat zegt Richard Perle, voorzitter van de Amerikaanse raad voor defensiebeleid en adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld.
"Mohammed Atta had voor 11 september in Bagdad een ontmoeting met Saddam Hussein. We hebben de bewijzen en zijn er zeker van dat hij zich niet in Irak bevond voor een ontspannen weekeinde", aldus Perle tegen de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore.
"De ontmoeting is een van de redenen dat een Amerikaanse aanval op Irak noodzakelijk is", aldus Perle. Hij benadrukte dat het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering is te voorkomen dat massavernietigingswapens in verkeerde handen terechtkomen.
Nuff said. Weltrusten.
JunKX |
|
|
| ScuL |
Ik vind die man (Saddam Hussein) nog steeds een gevaar voor zowel de wereld als zijn eigen bevolking. Wat hij doet is dictatoriale massaonderdrukking en daar ben ik fel op tegen.
Ongeacht of hij wapens heeft of niet vind ik dat zijn regime omver geworpen moet worden door een vredesmacht (dat vond ik in 1991/92 ook al, alleen is het toen niet gelukt). In het geval van het feit dat hij niet beschikt over biologische wapens is oorlogsvoering (bombarderen) niet echt een geschikte optie, maar je hebt eigenlijk geen andere keuze. Maar het is zojuist bekend geworden dát hij beschikt over biologische wapens dus dat maakt het wat makkelijker om de knop door te hakken.
Probleem blijft echter dat de Irakese bevolking dusdanig is gehersenspoeld door hun 'almachtige' leider dat ze geen woord aannemen van wat de Amerikanen zeggen, dus als Saddam uitgeschakeld wordt zal het nog flink lang duren voordat die mensen een beetje helder in de kop worden. (Afgezien van dat Koerdische volk in het noorden, maar die zijn altijd al anti-Hussein geweest). |
|
|
| Access |
Persoonlijk vind ik dat het volk, hoe anti-amerikaans of hoe meelevend met het regime, gespaard moet blijve ... maar dat is natuurlijk logisch. De meeste mense hebbe er geen zak mee te make en hebbe waarschijnlijk totaal geen zin in oorlog ofzo (maar aan de andere kant, als Saddam z'n regime wordt beeindigt is er misschien een betere toekomst voor deze mense)
Als het dus bij militaire doelen blijft vind ik het bombaderen prima
Maar ik weet 1 ding nog nie zeker:
Pakt Bush Jr Irak vanwege de terrorisme, of om 't klusje af te make waar z'n pappie aan begonne is ... |
|
|
| Apoptosis |
Ik vind dat Amerika ook maar es aan het publiek mag laten zien wat voor 'bewijzen' ze wel niet hebben... k bedoel ze lopen constant maar dingen te roepen over Irak, en dat het gerechtvaardigd is om wat bommen te droppen, maar echte redenen (en daarmee bedoel k voornamelyk bewijsmateriaal) laten ze maar niet zien... k word een beetje moe van al die beschuldingen zonder onderbouwing. lykt wel gewoon of ze zonder reden een oorlogie willen uitlokken
Ben t met Blik eens... alleen bombarderen als ze
1. daadwerkelyk massavernietingswapens hebben
2. VN toestemming geeft |
|
|
CLICK TO RETURN TO TOP OF PAGE
tranceaddict Forums Archive > Local Scene Info / Discussion > Europe > Europe - Holland
|
