|
|
| vandit_freak |
Ich wähle:
Erststimme CDU:
+ Kirchhoff muss unterstützt werden. Das Steuermodell hat einfach Zukunft, das rot-grüne Steuermodell ist IMHO ein Witz
+ Einwanderung beschränken / an Bedingungen knüpfen = entlastet das Sozialsystem
+ keine Vollmitgliedschaft der Türkei in der EU
+ Senkung der Benzinsteuer
+ Kirchhoff, Müller, Koch sind wirklich fähige Minister
Zweitstimme FDP:
+ Abbau der Kohlesubventionen
+ Bürokratieabbau
+ Investition in Innovation
+ Ebenfalls gute Steuervorschläge
+ stellt ebenfalls einige vielversprechende Minister
Zu den anderen:
"Die Linke" ist IMHO absolut nicht wählbar, weil das Wahlprogramm quasi inhaltslos ist und nur durch populistische Slogans auffällt. Nirgendwo werden da konkrete (und vor allen Dingen sinnvolle) Vorschläge gemacht. Die Reichensteuer kann ja nun nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Die Grünen haben auch nur wenig an Inhalt zu bieten. Das aufgeblähte Sozialsystem, Bürokratieabbau, Steuerreform, Bekämfung der Arbeitslosigkeit sind einfach wichtige Punkte, die es zeitnah zu erledigen gilt. Dagegen ist der Schutz der Feldhamster doch eher ein kleines Kaliber. Der einzige Pluspunkt der Grünen ist ihre Außenpolitik, die aber stark von Schröder gesteuert wird. Vor allen Dingen in Punkten wie Einwanderung, Ökosteuer und Arbeit können mich die Grünen nicht überzeugen. Der Schutz der Umwelt ist ein wichtiges Gut, sollte aber nicht über alles andere gestellt werden. Speziell den Ausstieg aus der Kernenergie halte ich in der Form nicht von nöten.
Die SPD hat in 7 Jahren vor allen Dingen von ihrer guten Außenpolitik gelebt. Innenpolitisch kann sie mir nicht viel bieten. Gegen Arbeitslosigkeit, Bürökratie, hohe Lohnnebenkosten, Staatsverschuldung, den aufgeblähten Sozialapparat und Terrorismus kommen nicht allzu viele brauchbare Vorschläge. Auch hier kann ein höherer Spitzensteuersatz wohl kaum etwas positives bewirken, eher wird die Sache dadurch noch verschlimmert. Es fällt mir nicht schwer, die von mir gewählte SPD-Regierung diesmal abzuwählen. |
|
|
| Rockabye |
| quote: | Originally posted by vandit_freak
Erststimme CDU:
+ Kirchhoff muss unterstützt werden. Das Steuermodell hat einfach Zukunft, das rot-grüne Steuermodell ist IMHO ein Witz |
oh ja, verdammt sozial der einfache Arbeiter den gleichen Steuersatz zahlt wie der einfache Arbeiter am Fliessband.
Dazu treffen die Privileg-Streichungen auch die Leute mit geringem Einkommen, z.B. alle Pendler.
Und warum rückt die CDU die Streichungsliste nicht vor der Wahl raus? Naja, sie werden schon ihren Grund dafür haben...
| quote: | | + keine Vollmitgliedschaft der Türkei in der EU |
das ist ja auch wieder Bild-Nivea. Die Türkei wird nicht vor 10-15 Jahren überhaupt eine Chance haben Vollmitglied zu werden und die Aufnahme ist an soviele Bedingungen geknüpft. Warum von vornherein nein sagen, anstatt erstmal kuggn wie sie sich entwickelt?
Und im Kampf gegen den internationalen Terror kann eine Türkei nur hilfreich sein.
Das ist wieder die CDU: Nein zum Eintritt der Türkei, aber nicht sagen warum...
| quote: | | + Senkung der Benzinsteuer |
wo sagen sie denn das? wieso sollten die das tun?
| quote: | | + Kirchhoff, Müller, Koch sind wirklich fähige Minister |
Koch wird 100%ig nicht in Merkels Kabinett gehen. Wulff, Koch, Stoiber...mit all denen wird Merkel noch mächtige Probleme in den nächsten Jahren bekommen. Die können sie auf den Tod nicht leiden und warten nur auf Patzer...
für alle die zu den unteren und mittleren Einkommensbereichen gehören ist diese Partei imo nicht wählbar
| quote: | | "Die Linke" ist IMHO absolut nicht wählbar, weil das Wahlprogramm quasi inhaltslos ist und nur durch populistische Slogans auffällt. Nirgendwo werden da konkrete (und vor allen Dingen sinnvolle) Vorschläge gemacht. Die Reichensteuer kann ja nun nicht der Weisheit letzter Schluss sein. |
die habens ja auch von allen Parteien am einfachsten. Die werden keine Chance haben an der Regierung beteiligt zu sein, also können sie alles fordern, um somit Protestwähler anzuziehen. Ich frag mich auch wie die "ossis" und "wessis" da in 2 Jahren miteinander auskommen, die haben ja teilweise doch ganz unterschiedliche Ansichten... |
|
|
| vandit_freak |
| quote: | Originally posted by Rockabye
oh ja, verdammt sozial der einfache Arbeiter den gleichen Steuersatz zahlt wie der einfache Arbeiter am Fliessband.
Dazu treffen die Privileg-Streichungen auch die Leute mit geringem Einkommen, z.B. alle Pendler.
|
Die Progression ist nach wie vor vorhanden, auch wenn nicht mehr so offensichtlich. Der Grundfreibetrag z.B. für den Fließbandarbeiter wird massiv angehoben. Rechnet man die Grundfreibeträge mit an, so kommt man auf eine 3-Stufen-Steuer (wie bei der FDP) von 15, 25 und 35 Prozent. Einfach zu sagen, das sei ungerecht wegen dem gleichen Steuersatz, DAS ist Bild-Zeitungs-Niveau. Die Privilegstreichungen betreffen alle und wirken sich weniger gravierend aus, als man denkt. In Beispielrechnungen bezahlen Bürger ALLER Einkommensschichten weniger Steuern als im Moment. Hinzukommt, dass aus über 400 Steuergesetzen nur noch 4 übrig bleiben. Das führt zu einem massiven Bürokratieabbau, weil die Verwaltung wesentlich einfacher wird. 20-30% aller Steuereinnahmen gehen im Moment für den Verwaltungsaufwand der Steuererhebung im Finanzamt drauf. Das fällt in Zukunft komplett weg. Außerdem gibt es keine Steuerschlupflöcher mehr und viele werden zum ersten Mal überhaupt Steuern zahlen bzw. sie zum ersten Mal korrekt zahlen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
Und warum rückt die CDU die Streichungsliste nicht vor der Wahl raus? Naja, sie werden schon ihren Grund dafür haben...
|
Meinst Du die Streichungsliste der Subventionen?
| quote: | Originally posted by Rockabye
das ist ja auch wieder Bild-Niveau. Die Türkei wird nicht vor 10-15 Jahren überhaupt eine Chance haben Vollmitglied zu werden und die Aufnahme ist an soviele Bedingungen geknüpft. Warum von vornherein nein sagen, anstatt erstmal kuggn wie sie sich entwickelt?
Und im Kampf gegen den internationalen Terror kann eine Türkei nur hilfreich sein.
Das ist wieder die CDU: Nein zum Eintritt der Türkei, aber nicht sagen warum...
|
Es gibt genug Gründe, die gegen einen Beitritt der Türkei sprechen und diese sind auch von Schwarz-Gelb im Vorfeld der Wahl zur Genüge erläutert worden. Zum einen wären da eine fehlende kulturelle Zugehörigkeit der Türkei nach Europa, massive Menschenrechtsverletzungen, eine Staatsform fernab einer ernstzunehmenden Demokratie. Zum anderen kann die EU auch finanziell nicht immer weiter neue Beitritte schultern. Wirtschaftlich kann die Türkei auch nicht viel an Perspektiven mit in die EU einbringen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
wo sagen sie denn das? wieso sollten die das tun?
|
Benzinsteuer soll um 3 Cent gesenkt werden. Hat Merkel in diversen TV-Interviews verlautbaren lassen und ist meines Wissens nach auch im Wahlprogramm fixiert.
| quote: | Originally posted by Rockabye
Koch wird 100%ig nicht in Merkels Kabinett gehen. Wulff, Koch, Stoiber...mit all denen wird Merkel noch mächtige Probleme in den nächsten Jahren bekommen. Die können sie auf den Tod nicht leiden und warten nur auf Patzer...
|
Meinte auch nicht Koch sondern Annette Schavan, sorry. Stoiber wird sich mit der Situtation arrangieren müssen und wie Wulff und Koch in der Landespolitik bleiben und das ist auch schon okay so. Ich denke nicht, dass es da großen Ärger geben wird.
| quote: | Originally posted by Rockabye
für alle die zu den unteren und mittleren Einkommensbereichen gehören ist diese Partei imo nicht wählbar
|
Das ist auch wieder so ein Standardklischee. Von den wirtschaftsfördernden Maßnahmen der FDP werden wir alle profitieren, auch die unteren Einkommensklassen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
die habens ja auch von allen Parteien am einfachsten. Die werden keine Chance haben an der Regierung beteiligt zu sein, also können sie alles fordern, um somit Protestwähler anzuziehen. Ich frag mich auch wie die "ossis" und "wessis" da in 2 Jahren miteinander auskommen, die haben ja teilweise doch ganz unterschiedliche Ansichten... |
Lafontaine kann es sich ja auch erlauben, auch mal nach rechts rauszuschießen (Siehe die "Fremdarbeiter"-Geschichte). Der bedient von rechts nach links alle Klischees und betreibt populistischen Wählerfang. Die Linken würden sich gar nicht erst einer Regierungsverantwortung stellen, wenn sie per Zufall ans Regieren kämen. |
|
|
| RenM |
es ist schon sehr amüsant zu hören, das dass kirchhof modell als unsozial verschrien wird, der gegenteil ist eher der fall wenn man das modell näher betrachtet und auch die realität dabei im Auge behält.
Zur Zeit ist es so, dass nur die Arbeit besteuert wird. Wer also seine Einnahmen nur aus Kapitalerträgen wie z.b. Aktien, Fonds, Immobilien bezieht zahlt keine Steuer, während jemand der täglich arbeiten geht für jeden € den er durch arbeiten verdient hat Steuern bezahlen muss. Ist das Gerecht? mit sicherheit nicht. Und wie Armin schon sagte, gibt es verschiedene Grundfreibetäge so dass es im Endeffekt auch einen Stufensteuer gibt.
Das Argument dass Grossverdiener massiv entlastet werden zieht insofern nicht, dass eben Steuerschlupflöcher, wie z.b. Kapitalanlagen die sich eben nur Großverdiener leisten könnn geschlossen werden und sie somit alles versteuern müssen. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten dass ein Steuerrecht sozial gerecht ist, bei dem die Leute die sich einen guten Steuerberater leisten können massiv weniger Steuern zahlen müssen als sie tatsächlich müssten.
es ist natürlich leicht sich ein Modell nur Oberflächlich anzusehen und gerade in Wahlkampfzeiten mit sozialer rhetorik versuchen den Gegner nieder zu machen, aber man sollte wirklich noch etwas genauer hinsehen bevor man sich über etwas auslässt. Im Spiegel vergangener Woche gabs übrigens einige Beispielrechnnungen, bei denen normalverdiener beim Kirchhoff Modell wesentlich weniger zu zahlen hatten als vorher.
Das gleiche gilt übrigens auch bei der Besteuerung von Körperschaften. Durch die reform der SPD sind große Unternehmen massiv entlastet worden (finanzämter mussten Steuern in millionen höhe zurück zahlen) während Schlupflöcher nicht geschlossen worden. Das duell zwischen Kirchhoff und Eichel bei Berlin Mitte war dabei sehr aussagekräftig. Da hat Illner z.b. herrn Eichel gefragt wer denn wirklich 38,5% zahlen würde als herr Eichel behauptet hat jede Körperschaft würde 38,5% zahlen. Eine Antwort ist er schuldig geblieben, da die Wahrheit so aussieht, dass Großunternehmen wie Siemens, Daimler Chrylser usw nur um die 10% steuern zahlen... |
|
|
| vandit_freak |
| Noch zu erwähnen wäre, dass nach Kirchhoff das ganze Theater mit Steuerrückzahlungen usw. entfällt. |
|
|
CLICK TO RETURN TO TOP OF PAGE
tranceaddict Forums Archive > Local Scene Info / Discussion > Europe > Europe - Germany
|
