| Glenn-Holmes |
צח וטלטול היקרים
אני חושב שרובנו כאן וזה כולל אותי חיים את המוזיקה אבל לומדים את ההגדרה של כל סגנון דרך המוזיקה עצמה ולא להיפך
ככה שנוצר מצב שלכל אחד תהיה הגדרה שונה נכונה יותר ונכונה פחות
וזה נכון מסתבר בכל מקום
תפתחו את הדי גיי מאגאזין ותגלו שם סגנון מעניין - הארד דאנס
ומסתבר שמייק קוגלי משוייך לשם
אני חושב שההגרדרה של צח היא בהחלט לא רחוקה מהאמת
ואפילו די קרובה
אבל היתי מתקן ואומר שזאת ההגדרה העיקרית
היא מכסה יותר מ-90 % מהקטעים
אבל לא את כולם
למה?
כי בואו לא נשכח שמשבא להתחיל ליצור לא אומר לעצמו -טוב אני יוצר עכשיו קטע פרוגרסיב טראנס - וישר מסנן כל צליל וכל רעיון שאינו מתאים לז'אנר הספציפי הזה (שהוא בכלל תת זאנר) הרבה קטעים שנוצרים עושים סינרגיה של כמה סגנונות וזה משיפה וזה משלפעמים מקשה בהחלטה על הסגנון
כך למשל הרכב.יוצר שדסקסנו עליו לפני מספר ימים
dousk
ניקח לדוגמה תקטע פה דידה
אין שם מלודיה ברורה שמנחה את הזרימה הכללית של הקטע
יש מקצב האוסי שמלווה את הקטע אבל בכל זאת הסינט במלודיה הוא משהו שמוכר מעולם הטראנס
אני עושה מבחינתי תהבדלה בין פרוגרסיב טראנס לאפליפטינג טראנס על בסיס אחד בעיקר
בי פי אם
תרימו לפרוגרסיב טראנס תבי פי אם לסדר גודל של קטע אפליפטינג
והוא ישמע כמו עיוות של הקטע המקורי ולא כמו שדרוג או סתם העלאה שלא פגמה או תרמה וזה מבחינתי קטע פרוג טראנס
ארמין יכול להרים עד מחר לפיינד תפיץ, זה נשמע מזעזע בבי פי אם גבוה
כמובן שגם כאן יהיו יוצאים מן הכלל
משהו שאני ישמח לראות תגובות אליו ובא מאדם שיש לו הבנה זה בטוח (רועי אלעל מפאנקי פיש)
אפליפטינג נשען על ביטים של האוס
ופרוגרסיב טראנס נשען על ביטים של טראנס
מה אתם חושבים על האמירה הזאת ?
ומעניין שלא עליתי על זה זה בטח דבר שאחרי כמה שנים של שמיעה מסיבית היה בולט לאוזן.... |
|
|
