quote:

Originally posted by TonyParis je te suis pas, quelles solutions ? S'il n'y a pas de vent la nuit, ya ni eolien ni solaire ni production. Et on ne sait pas stocker, sauf dans des barrages.

Si aujourd'hui on sait stocker l'électricité produite par le solaire, il y a à 1km de chez moi une installation de 200m² de panneau solaire qui s'est terminée il y a 6 mois, c'est un truc où ils gardent des chevaux, ils sont autonome en électricité de jour comme de nuit, par contre sa coûte un bras, c'est donc un problème de coût mais pas de technique.

quote:

oui et comme pour l'hydraulique on ne choisit pas sa geographie. Ca ne marche que pour quelques pays.

Le temps fera évoluer ça, un jour l'homme sera capable de tirer profit de son milieu pour pouvoir créer de l'énergie.
Il existe un projet de turbine ancrer sous la mer et qui créer de l'énergie avec la force des courants de la mer, hier c'était une hérésie, aujourd'hui on réfléchit comment on va faire, demain ce sera là!

quote:

oui on est d'accord, on a été habitué à une monde à energie presque gratuite ce qui n'engageait pas a surveiller l'utilisation.

C'est justement vers quoi on bascule, de l'énergie gratuite générée par l'air, l'eau, le vent, le soleil, etc...mais pour ça il faut au départ l'envie, et ensuite un investissement dans des appareils qui permettent de profiter de cette énergie gratuite tel que pompe à chaleur, panneaux, capteur geothermique, etc...aujourd'hui cela devient possible pour le simple particulier mais ça reste trop chère, ce n'est pas amortissable dans le temps, mais demain ce sera bon.

Aussi la fabrication de panneau maintenant qu'elle est complètement maîtrisée devient efficace, c'est à dire que les panneaux qui vont sortir sont non seulement plus performant, mais ils nécessitent moins d'énergie pour être fabriqués, et on prend en compte le cycle de recyclage qu'il faudra mettre en place pour que ceux-ci ne polluent pas plus qu'ils ne font du bien quand ils devront être remplacés.

___________________
Our futur remains possible!

Yes, un bon sujet qui m'intéresse.
Pour ce qui est de mon avis, le plus gros soucis n'est pas de savoir comment produire autant d'énergie non nucléaire de façon écologique mais diminuer la consommation nationale.
Clairement la politique du tout électrique c'est une bonne merdasse bien française, des radiateurs à 10€ la brochette qui consomme un max et n'accumule aucune chaleur, couplé tout naturellement avec un balon d'eau chaude tout électrique que l'on fait fonctionner la nuit.
D'ailleurs je serais curieux de savoir qui a eu un jour l'idée d'inventer ce tarif de nuit ... curieux non pourquoi l'électricité nocture serait moins cher que la diurne ??
Une centrale nucléaire produit de l'électricité en permanence, la journée celui est consommé en partie par les sociétés, du coup il fallait bien des appareils pour consommer celles du soir & de la nuit ... et hop tour de magie ... le tout électrique et le tarif de nuit pour faire passer la pillule !
Dans plusieurs pays d'Europe la plupart des maisons sont équipés avec un chauffe eau solaire ... pourquoi cela ne s'est pas démocratisé au moins dans le sud de la France alors que cela fonctionne très bien dans des lattitudes plus élevées ?
Clairement d'ici 2 ans j'en installe un chez moi, même si celui ci ne sera pas forcement rentable (peut être qu'il le sera); le but étant vraiment de moins consommer.


Les maisons passives, j'ai presque envie de dire "bonne blague" je ne critique pas ces maisons, un jour j'en aurai une; ce que je critique c'est qu'on demande au particulier d'isoler sa maison un max alors que tous les centres commerciaux & autres magasins ont pour seule isolation une taule de 2min d'épaisseur. Je serais curieux de connaître la consommation électrique de chauffage / climatisation de ces batîments et la différence s'ils étaient correctement isolés.

L'important avec ces batiments ce n'est pas combien ils consomment mais à partir de quelle date ils peuvent être ouvert au public !

Ne pas oublier d'ajouter à cela les enseignes lumineuses qui se doivent d'être plus grande et plus visible que celle du magasin voisin. Quant au photo-voltaïque j'aimerai qu'on m'explique pourquoi tout ces toits ne sont pas utilisés pour y poser des panneaux.

Pour ceux qui voudraient s'instruire un peu sur le sujet du nucléaire je les invite à lire cet excellent article
Le moment que je préfère dans cet article est celui où il explique (je simplifie) que le jour où ils appuieront sur le bouton marche de la petite machine dont le coût est de plusieurs milliard d'Euros (payés avec nos impots, pas avec les tirelires d'EDF / Areva soit dit en passant) ils ne sont même pas sûr que cela marchera. J'hésite entre et

___________________
NikklassTeam trip blog

basse qui tabasse ... apéro qui fracasse
basse qui tabasse ... ti ponch dégueulasse
Note pour ceux qui auraient mon phone commençant par +352, ayant démissionné de la société ce numéro n'est plus à moi.

quote:

Originally posted by _IDS_ demain ce sera là!

Demain c'est combien ? 20, 30 ans ?

___________________

quote:

Originally posted by matviscafcb Demain c'est combien ? 20, 30 ans ?

Demain c'est variable entre l'envie de le faire réellement et d'y consacrer des moyens en personne, temps, argent, ou alors de continuer de se dire que tout va bien et laisser les choses telles quelles sont en se disant que ce sera pour d'autres après nous!

___________________
Our futur remains possible!

Je suis bien d'accord avec toi. Aujourd'hui le plus gros probleme pour sortir du nucleaire c'est qu'on a aucune solution applicable rapidement

___________________

quote:

Originally posted by matviscafcb Demain c'est combien ? 20, 30 ans ?

Moins, les technologies sont là, et sont en train de se développer pour la plupart. Le problème, ce sont les modèles économiques qu'il y a derrière, c'est-à-dire comment les boites qui bossent dans l'énergie vont se positionner.

Sans rigoler, c'est loin d'être simple. Une maison à énergie positive comme le mentionne IDS, c'est à l'étude dans les bureaux certes, mais c'est lié au développement de nouveaux types de réseaux, les "smart grids", qui stockent, gèrent la consommation de chaque habitation en fonction de ses besoins et de sa productivité, puisent ou recrachent le non consommé dans le "réseau".

Là où aujourd'hui on a un réseau qui distribue, il va falloir faire des réseaux interactifs. Et les flux d'argent,ça va se passer comment? Si tout le monde produit sa propre électricité/eau chaude pour soi-même, on arrête de payer son électricité et son gaz? Et que font les entreprises comme EDF, Areva & co? Elles deviennent non lucratives? Elles ne font que racheter aux gens leur électricité? Elles ne gèrent que le "réseau" pour combler les "trous"?

Ca pose quand même un problème économique de taille. Bref, y a des gens qui y travaillent à tout ça heureusement (et j'aimerai en faire partie quand je serai plus grande ), mais ce qui est sûr c'est que ces boites vont se tourner vers les nouvelles énergies, parce que si ça permet de produire une électricité moins chère et plus propre, et que c'est ce que les gens demandent, et qu'en plus c'est imposé par la Commission Européenne comme c'est le cas, alors bah y a plus qu'à ^^

___________________
.

je serais vous je m'inquièterais plus rachat des centrales hydroliques par des bonnes grosses sociétés bien merdasses d'ici 2 3 ans que par le nucléaire...






sinon vous parlezd'energie moins cheres, mais moins cheres pour qui ?pas pour nousj'espère?..

___________________
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout s'arrose

quote:

Originally posted by _IDS_ Si aujourd'hui on sait stocker l'électricité produite par le solaire, il y a à 1km de chez moi une installation de 200m² de panneau solaire qui s'est terminée il y a 6 mois, c'est un truc où ils gardent des chevaux, ils sont autonome en électricité de jour comme de nuit, par contre sa coûte un bras, c'est donc un problème de coût mais pas de technique.

à part en empilant des batteries comme dans un datacenter comment tu fais ?

quote:

Originally posted by d&b je serais vous je m'inquièterais plus rachat des centrales hydroliques par des bonnes grosses sociétés bien merdasses d'ici 2 3 ans que par le nucléaire...

une bonne petite vague de bonne eau de qq metres ne crée pas de probleme ? Si ?!?

quote:

Originally posted by _greggy_ Pour ceux qui voudraient s'instruire un peu sur le sujet du nucléaire je les invite à lire cet excellent article Le moment que je préfère dans cet article est celui où il explique (je simplifie) que le jour où ils appuieront sur le bouton marche de la petite machine dont le coût est de plusieurs milliard d'Euros (payés avec nos impots, pas avec les tirelires d'EDF / Areva soit dit en passant) ils ne sont même pas sûr que cela marchera. J'hésite entre et

En tous cas on a encore jamais encore vu une centrale merder "toute seule". Aux US et tchernobyl c'est une connerie humaine, et au Japon c'est la vague extreme.
La semaine derniere dans "envoyé spécial" (l'emission qui vous deprime en moins de 2 reportages), le reportage (tres critique sur le nucleaire) faisait un tour sur l'EPR en Finlande. Ce qui a fait exploser la facture ce sont les nouvelles normes de securité, avec notamment un sarcophage en beton de 2m d'epaisseur, un cendrier géant sous le reacteur au cas où il entrerait en fusion, et 2 centrales electriques (petites) redondantes et physiquement séparées pour alimenter les systemes de l'EPR en toutes circonstances (c'est ce qui a merdé a fukushima).
Le coût d'ITER c'est partagé à plusieurs pays, et pour une fois qu'on a un projet de niveau mondial qui va creer tout un ecosysteme dans le coin on va pas se plaindre.
Si on ne devait lancer des projets de recherche que si on etait sûr du resultat on ne ferait plus grand chose...

Par exemple comment évaluer les retombées sur les entreprises americaines des recherches faites par la NASA sur des projets a priori perdus d'avance et hors de prix ?

Last edited by TonyParis on Jun-26-2011 at 23:06

quote:

Originally posted by TonyParis à part en empilant des batteries comme dans un datacenter comment tu fais ?

De ce que j'ai compris, sous forme de vapeur/chaleur, mais alors il s'agit de panneaux solaires thermiques ou de centrales à miroirs, non de systèmes photovoltaïques.

quote:

Si on ne devait lancer des projets de recherche que si on etait sûr du resultat on ne ferait plus grand chose...

Là dessus, je te suis. Et heureusement qu'on investit dans des trucs incertains! Mais je pense que ce que l'on souhaiterait, c'est que l'on investisse plutôt dans des projets moins dangereux (en cas d'erreur humaine ou de catastrophe naturelle) et plus propres sur le long terme que le nucléaire. Après... ça reste un choix politique

___________________
.

je voit que ça parle énérgie propre. L'avenir à mon avis? le solaire. Mais pas avec la technologie actuelle à base de silicium (polluant à la fabrication, hors de prix...), mais se sont les matériaux organiques (lien inside).

Dans mon école d'ingé, un des labo rattaché bosse dessus, et les rendements sont supérieur à ceux du site (on parle de 10/20% environ au lieu de 8.5%). Pour info le top du top en photovoltaïque approche les 50% en labo.

Pourquoi c'est l'avenir? Aujourd'hui un panneau coute très chère, en faisant chuter les prix considérablement on fait en sorte que ça devienne rentable.

On peut faire de même en augmentant le rendement mais la rareté des ressources utilisés et les conséquences écologiques dut à la fabrication des ces panneaux font que pour moi c'est une impasse.

Les panneaux à base de matières organiques ne coutent pas bien chère et ne sont pas polluant à la fabrication. La recherche sur ces panneaux ne fait que commencer, attendons un peu et il devrait avoir de belles choses accessible au public avec notamment un rendement correct

Last edited by peapol on Jun-27-2011 at 19:11

Je suis d'accord, les cellules solaires organiques ont également l'avantage d'être souples et celles qui sont à l'étude présenteraient l’intérêt d'être applicable un peu partout en commençant par les fringues.

Ca peut paraître dingue mais c'est très sérieux, l'idée étant que le simple fait de mettre sont GSM ou son PM3 dans ses poches les rechargerai.

Bref il y a de l'avenir, et je reste persuadé que c'est une des solutions les plus prometteuses à ce jour. La NASA n'avait d'ailleurs par mit longtemps à comprendre que ce serait le soleil qui fournirait l'énergie nécessaire pour faire fonctionner les satellites, les robots des fusées, etc...

___________________
Our futur remains possible!